Als Ergebnis dieser erfolgreichen Protestaktion übergab eine Delegation des Vereinsvorstands dem steirischen Landesrat für Gesundheit, Mag. Hirt, am Montag, dem 13.11.2006 im Zuge einer 1-stündigen Unterredung  5.579 Unterschriften mit der Bitte, dem wachsenden Unbehagen in der Bevölkerung Rechnung zu tragen. Und zwar nicht nur gegenüber einer undemokratischen Ärztekammer, sondern auch gegenüber Gesundheitsbehörden, die beim Impfen einseitig statt objektiv informieren.

Wir haben uns weiters entschlossen eine Presseaussendung über die APA durchzuführen, um ein größeres Publikum auf unsere Aktion aufmerksam zu machen.
Als unmittelbare Reaktion wurde:
     -> unser Präsident DI Kirchmair von der Antenne Steiermark
         interviewed
     -> der ORF Steiermark veröffentlichte unsere Presseaussendung
         auf seiner Homepage (http://steiermark.orf.at/stories/152585/)
     -> weitere Interviews lokaler Regionalzeitungen folgten

Hier der Pressetext im Original:
 

Verein sammelt 5.600 Unterschriften gegen Berufsverbot für impfkrititische Ärzte

Piberegg (OTS) - Die steirische Ärztekammer hat vor 1 Jahr mit der
Androhung Berufsverbot eine existenz-bedrohende, drakonische (noch nicht rechtskräftige) Strafe über einen Arzt verhängt, der sich
mehrmals öffentlich und sachkritisch zum Thema Impfen geäußert hat.
Schon bei 2 früher geführten Disziplinarverfahren wegen kritischer
Äußerungen dieses Arztes hatte das Höchstgericht festgestellt, das
Vorgehen der steirischen Ärztekammer verletze das Grundrecht auf
freie Meinungsäußerung in einem demokratischen Staat. Dennoch ein 3. Maulkorbversuch.

Der Verein "Werk für menschenwürdige Therapieformen" hat damals
spontan begonnen dagegen Unterschriften zu sammeln. Als überregionale Plattform mit über 620 Mitgliedern und Abonnenten sah er in dem Urteil der Ärztekammer nicht nur das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung bedroht, sondern auch eine schwere Verletzung von Patienteninteressen, die beim Impfen eine objektive Beratung und Aufklärung von ihrem Arzt erwarten.

Als Ergebnis dieser erfolgreichen Protestaktion übergab eine
Delegation des Vereins dem steirischen Gesundheitslandesrat Mag. Hirt am Montag, 13.11.2006 im Zuge einer 1-stündigen Unterredung (siehe Foto) 5.579 Unterschriften mit der Bitte, dem wachsenden Unbehagen in der Bevölkerung Rechnung zu tragen. Und zwar nicht nur gegenüber der Ärztekammer, sondern auch gegenüber Gesundheitsbehörden, die beim Impfen meist einseitig statt objektiv informieren:

- Es gibt keine Impfpflicht in Österreich ! Die Entscheidung für
oder gegen eine Impfung liegt bei jedem Einzelnen bzw. bei den
erziehungsberechtigten Eltern und erfordert ein sorgfältiges Abwägen
aller Pro- und Contra-Argumente

- Ärzte haben hierbei ihren Patienten gegenüber eine
Aufklärungspflicht (zB um den Beipackzettel eines Impfserums zu
verstehen). Warum wird ein Arzt verurteilt, der dieser Pflicht
nachkommt, und nicht diejenigen, die das verabsäumen ?

- Da Erkrankungen und schwere körperliche und psychische
Behinderungen immer wieder nach Impfungen auftreten, wächst das
Unbehagen sowohl unter Patienten als auch in der Ärzteschaft. Warum werden Impfschäden noch immer weitgehend ignoriert ?

- Das stille Vermischen von ärztlichen und von wirtschaftlichen
Interessen führt ebenso zu einem Vertrauensverlust bei Patienten
gegenüber Ärzten wie aggressive und angstbesetzte Impfwerbung. Warum legt die Kammer nicht alle Umsätze zwischen Impfstoffherstellern, Ärzten und der Ärztekammer für Steiermark endlich offen ?

- Viele Patienten lassen sich nicht mehr vorschreiben, was für sie
und ihre Kinder gesund sein soll, sie treffen diese Entscheidung in
Eigenverantwortung und fordern freie Wahl ihrer Therapie und aller
Vorsorgemaßnahmen

Wer glaubt, mit Drohungen und Maulkörben Gesundheitsfragen zu
lösen, hat meist ein schlechtes Gewissen. Weder Ärzte, Patienten noch Medien sollten sich das länger gefallen lassen !

Der Verein "Werk für menschenwürdige Therapieformen" wurde im Jahr 1989 in der Weststeiermark gegründet und zählt derzeit rd. 620
Mitglieder und Abonnenten in Österreich (davon rd. 90% aus der
Steiermark) aus unterschiedlichen Berufsgruppen. Wesentliche Ziele
sind Menschenwürde - Eigenverantwortung - Therapiefreiheit im Bereich der Gesundheit. Daher setzt er sich dafür ein, die Menschen bei Entscheidungen für ihre Gesundheit oder ihre Krankheit zu stärken, medizinische Behandlungsmethoden zu fördern (zB Homöopathie), die den Menschen als Ganzheit sehen und seine Würde wahren und die Umsetzung dieser Ziele im Bereich der medizinischen Wissenschaft, der Medien, aber auch der Politik zu erreichen.

*** OTS-ORIGINALTEXT PRESSEAUSSENDUNG UNTER AUSSCHLIESSLICHER INHALTLICHER VERANTWORTUNG DES AUSSENDERS - WWW.OTS.AT ***

OTS0132 2006-11-22/12:25
 

Liebe Mitglieder und Freunde !

Wir finden das Urteil der Ärztekammer empörend und gegen die Interessen der Patienten gerichtet. Die Medizin steht nicht über dem Gesetz - wenn Aussagen fallen wie "Volksgesundheit geht vor Meinungsfreiheit", gilt es zudem das demokratische Recht auf freie Meinungsäußerung zu verteidigen. Falls Sie unsere Standpunkte teilen, protestieren auch Sie bei der

Ärztekammer f. Steiermark

Hn. Präs. Dr. Dietmar Baier

8010 Graz, Kaiserfeldg. 29

0316/ 80 44 - 43, 0316/ 81 56 71 (Fax)

aek@aekstmk.or.at

Unterschriftenlisten können Sie hier abrufen!

Dr. Loibner wünschen wir Alles Gute.

Mit herzlichen Grüßen

Hormonbehandlung im Wechsel kein Jungbrunnen
Women´s Health Initiative (WHI) Studie zeigt: Lebensqualität verbessert sich nicht

Frauen profitieren von einer Hormonbehandlung im Wechsel nicht. Die allgemeine Gesundheit sowie Anzeichen für Lebensqualität wie Vitalität, Stimmung, seelische Gesundheit oder sexuelle Befriedigung werden durch Hormonbehandlungen nicht verbessert.
Dies hat jetzt eine Analyse von Daten der WHI-Studie ergeben. Aufgrund der Brisanz der Ergebnisse entschloss sich das New England Journal of Medicine zu einem Vorabdruck.

In dieser Studie erhielten 8506 gesunde Frauen zwischen 50 und 79 Jahren täglich eine Kombination von 0,625 mg konjugiertem Östrogen und 2,5 mg des Gestagens Medroxyprogesteronacetat und 8102 Frauen Placebo. Parameter der Lebensqualität wurden zu Beginn der Studie, nach einem und nach drei Jahren abgefragt.

Eine kurzfristige Hormonbehandlung erwies sich nur bei Frauen, die während der Wechseljahre lediglich unter Hitzewallungen oder Schweißausbrüchen litten, als effektiv.
Sylvia Groth, Geschäftsführerin des Frauengesundheitszentrum Graz, weist darauf hin, dass eine Hormonbehandlung zwar die Anzeichen des Wechsels mildert. Diese Beschwerden könnten jedoch bei Absetzen der Hormone erneut auftreten. Wenn sich Frauen entscheiden, Hormone nicht weiter zu nehmen, sollten sie nach den Empfehlungen der Neuseeländischen ExpertInnengruppe die Hormone ausschleichen‘ und nicht abrupt aufhören, um Entzugserscheinungen zu vermeiden.“

Schon im Sommer 2002 hatten Studienergebnisse der qualitativ hochwertigen WHI Langzeitstudie gezeigt, dass eine Hormonbehandlung das Risiko, an Brustkrebs, Herzinfarkt, Schlaganfall und Thrombosen zu erkranken, erhöht. Viele ExpertInnen sind sich daher einig, dass der Schaden einer Behandlung den Nutzen überwiegt. Als Reaktion auf die Studie hatte die US-amerikanische Food and Drug Administration“ (FDA) Östrogene für krebsauslösend erklärt.

Während in Österreich bislang noch keine Konsequenzen aus diesen eindeutigen Studienergebnissen gezogen wurden, hat das deutsche Bundesinstitut für Arzneimittelforschung ein Stufenplanverfahren eingeleitet, um die Zulassung der Östrogen-Gestagen Behandlungen in den Wechseljahren einer Prüfung zu unterziehen.

Wenn Sie Fragen zum Thema haben, wenden Sie sich bitte an Sylvia Groth M.A.,
Tel: 0316/ 83 79 98, frauen.gesundheit@fgz.co.at

AUSGANGSSITUATION

1982 wurde im österr. Nationalrat mit den Stimmen aller Parteien (und ohne zB die Stellungnahme der katholischen Kirche einzuholen) das Bundesgesetz über Organentnahme bei Verstorbenen““, beschlossen (s. Beilage 2), das die operative Entnahme von Organen wie Lunge, Herz und Nieren erlaubt, sobald der Spender“ verstorben ist.“ Unser Punkt ist einfach erklärt: Die Organe von Toten sind unbrauchbar. Nur die Organe eines für hirntot erklärten Menschen, der aber noch atmet und fiebert, während der Explantation Narkotika sowie Schmerz- und Beruhigungsmittel erhält (Lebende Leichen“), können für Transplantationen verwendet werden. Die Vorverlegung des Individualtodes durch den sogenannten Hirntod (1968) hat nicht nur mehrere Todeszeitpunkte, sondern auch eine ethische Grauzone geschaffen.

1) ES SIND STERBENDE, NICHT TOTE

Daß es sich um eine ethische Grauzone handelt, bestreitet heute niemand mehr, aber sie wird öffentlich und politisch kaum diskutiert. Nach jahrelanger Beschäftigung mit diesem Thema sind wir im Vorstand unseres Vereins zur Überzeugung gekommen, daß diese Menschen (in Österreich zuletzt rd. 180/ Jahr) zwar im Sterben liegen, aber noch leben, und erst dann sterben, wenn Ihnen am Ende der Explantation das Herz herausgeschnitten wird. Daß also in Österreich u.E. ungefragt, aber gesetzlich legitimiert, ein Leben für die Gesundung eines anderen Lebens eingesetzt wird.

Wie kommen wir dazu, derartige (manche werden sagen ungeheuerliche) Behauptungen aufzustellen ?

* Lesen Sie bitte unsere bisher unbeantwortet gebliebenen Offenen Fragen in Beilage 1
* Hören Sie bitte über neue Erkenntnisse von Forschungsinstituten über das menschliche Herz (zB Heartmath Institute in USA), die beweisen, daß das Herz eine 2. “Kommandozentrale” des Menschen darstellt, weil ... complex neuro-structures exist not only in the brain but in the heart as well. Actions in the heart precede the actions of both the body and the mind.“
* Hören Sie die Stimme des Papstes, der zum XI. Welttag der Kranken im Febr. 2003 davon sprach, daß das Leben von seiner Empfängnis bis zu seinem natürlichen Ende (Anm.: nicht bis zu seinem Tod !) geschützt und verteidigt werden muß“
* Reden Sie bitte mit Angehörigen von Explantierten, die Ihre Lieben vor und nach der Transplantation gesehen und nicht wiedererkannt haben
* Schauen Sie selbst in das Gesicht eines Explantierten und urteilen Sie selbst, ob er eines friedlichen oder eines gewaltsamen Todes gestorben ist

2) FÜR TOT ERKLÄRT, WEIL MAN ETWAS VON IHNEN HABEN WILL

Diese Sterbenden verlieren, sobald sie für hirntot erklärt werden, jeglichen Rechtsschutz als Person, sie haben keine Lobby mehr, als Verstorbene haben sie einen anderen Status (Pietät, etc.); sie werden sogar ihren Angehörigen entzogen.

Und sie werden nur deshalb für tot erklärt, weil man etwas von Ihnen will, nämlich ihre Organe und nicht, um Ihnen zu helfen. Vergleichbar einem Vermißten, der für tot erklärt wird, um Armen seine Güter übergeben zu können (der Zweck heiligt die Mittel“).

3) DIE BEVÖLKERUNG WIRD (BEWUßT ?) GETÄUSCHT

Die Durchführung dieses Gesetz fußt in Österreich auf 2 Pfeilern, dem Hirntod und der Widerspruchsregelung. Diese Ausgangssituation ist nur sehr wenigen Experten bekannt. Wenn Sie sich in der Bevölkerung umhören, werden Sie erfahren, daß mindestens 90% von anderen Annahmen ausgehen, nämlich der, daß die Patienten wirklich“ tot sind (Herz-Kreislauf-Tod“, letzter Atemzug“) und daß die Zustimmungslösung gilt, wie in Deutschland. Juristen sprechen davon, daß, wer die Unwissenheit eines anderen zu seinem Schaden ausnutzt, den Tatbestand des Betruges setzt.

In der Öffentlichkeit wird weiters in bewußter Verdrehung der gesetzlichen Situation der Widerspruchsregelung der Begriff Organspender“ verwendet, obwohl für eine Spende Freiwilligkeit und informierte Zustimmung Voraussetzung sind - diese Bezeichnung ist eindeutig falsch.

Auch der sehr oft verwendete Begriff der Nächstenliebe ist eine Verdrehung, weil de facto die Nächstenliebe“ nicht bewußt persönlich geschenkt, sondern staatlich verordnet wird.

4) DIE PRAXIS ZEIGT EINE BEDENKLICHE EIGENDYNAMIK

Es ist eine Mauer des Schweigens und der Angst entstanden. Welche Auswirkungen hat dieses Gesetz heute in der Praxis der österr. Krankenhäuser ?

" Angehörige erfahren schmerzhaft und durch die Widerspruchsregelung unvorbereitet, daß Ihnen im Krankenhaus mit Feststellung des Hirntodes das Sorgerecht“ über Ihre Lieben, auch ihre Kinder, entzogen wird (sie gehören Euch nicht mehr“) - und weder die Angehörigen noch ein Priester dürfen in der wirklichen“ Sterbestunde dabei sein
" Ärzte und Krankenhauspersonal sind zerrissen zwischen der Aufgabe, das Leben eines Menschen zu retten und den Patienten als Organlagerstätte“ (so wie Öl- und Minerallagerstätten), also als Sache zu sehen - kann ein Arzt wirklich gleichzeitig beiden Anliegen dienen ?
" Patienten können nicht mehr vertrauen, daß im Krankenhaus oder im Rettungsauto/ hubschrauber alles getan wird, um ihr Leben zu retten. Von Ihren Angehörigen können sie im Krankenhaus nicht mehr allein gelassen werden - verlieren sie da nicht allmählich das Vertrauen zu den Ärzten ?
" die Not der Patienten, die auf fremde Organe warten, ist groß und erhöht den Druck auf alle Beteiligten, diese Organe zur Verfügung zu stellen. Wir sehen Entwicklungen, die von einem gut organisierten Organbedarf in Richtung Organbegehren gehen; mobile Hirntoddiagnostik-Teams durchstreifen unser Land auf der Suche nach passenden Unfallopfern (s. ÖBIG Transplant Jahresbericht 2001)

5) VOR DEM GESETZ TRÄGT NIEMAND VERANTWORTUNG

 Ein Blick auf das Bundesgesetz zeigt, dass niemand eine persönliche Verantwortung trägt: Der betroffene Sterbende und seine Angehörigen sind durch die weitgehend unbekannte Widerspruchsregelung aus der Verantwortung genommen, die Juristen verlassen sich auf die Mediziner, der Neurologe stellt nur den Hirntod fest, der Anästhesist kümmert sich nur um die Narkose, der Transplanteur operiert nur die Organe heraus usw.

6) AUCH IN DER MEDIZINISCHEN WISSENSCHAFT ZUNEHMEND UMSTRITTEN

Uns ist sehr wohl bekannt, dass (mehrheitlich) nach dem heutigen Stand der medizinischen Wissenschaft der Tod eines Menschen mit der Einstellung der Gehirntätigkeit eintreten soll, nur halten immer mehr Menschen weltweit - Ärzte, Philosophen, Theologen und Bischöfe - dieses Konzept des Hirntodes mit seinen mittlerweile über 30 verschiedenen Definitionen für einen Irrweg oder für überholt und so brüchig, wie die ehemalige Berliner Mauer.

7) ALLE BETEILIGTEN SIND ÜBERFORDERT, WEIL DIE WIDERSPRÜCHE UNAUFLÖSLICH SIND

Auch die Widerspruchsregelung entspricht einer aufgeklärten und reifen Demokratie wie bei uns nicht mehr, hat ihr nie entsprochen. Sie hat auch die bestehenden Widersprüche nie beseitigt, sondern immer nur kaschiert.

Aber abgesehen davon ist es an der Zeit ehrlich einzugestehen, daß dieses Gesetz mehr Fragen aufwirft als Antworten gegeben werden können und daß es alle Beteiligten überfordert, weil die Widersprüche unauflöslich sind - wir sind zu weit gegangen und haben uns verrannt:

ð   Angehörige können nicht gleichzeitig ihr Sorgerecht ausüben und vor dem Sterben und vor der Explantation nach Hause geschickt werden

ð   Politiker können nicht von Eigenverantwortung der Bürger und von Transparenz reden und gleichzeitig beschließen, daß jeder zustimmt, der nicht widerspricht

ð   Das Österr. Bundesinstitut für Gesundheitswesen (ÖBIG) in Wien, welche das „Widerspruchsregister“ führt und das Koordinationsbüro für Transplantationsmedizin ist, kann nicht gleichzeitig für ein möglichst hohes Organaufkommen sorgen und so umfassend informieren, daß es wieder zurückgeht

Und es ist an der Zeit Farbe zu bekennen und zuzugeben, dass es auch kaum noch „echte“ Organspender geben würde, wenn die Menschen wüssten, was im Operationssaal des Krankenhauses wirklich mit ihnen passiert! Es ist sicher kein Zufall, dass in Österreich immer wieder verschiedene Medien dieses Thema aufgreifen und damit ein tiefsitzendes Unbehagen artikulieren.

Müssen wir uns daher nicht mit Nachdruck dafür einsetzen, daß derlei Gesetze aufgehoben werden, daß alle Menschen in Würde sterben können und daß andere Wege gesucht werden, um kranken Menschen zu helfen? Die Frau Bundesminister für Gesundheit Rauch-Kallat sprach in Zusammenhang mit einer neuen Gesundheitspolitik von den Prinzipien Gerechtigkeit, Eigenverantwortung und Entscheidungsfreiheit, wir würden dem gerne Würde des Menschen hinzufügen.